Le rérèglement d'un financement de bien immobiliers de ferraille après la jurisprudence du BGH

Cette image dans le format grand stocker (openPR) - la cour fédérale de justice a quelques décisions fondamentales concernant le rérèglement au cours de l'année dernière kreditfinanzierten des Beitritten à des fonds de bien immobiliers fermés et kreditfinanzierten aux achats de logement de propriété publié qui contiennent dans les principes fondamentaux essentiels des approches tout à fait positives. Après le point de vue des juges, l'acquisition d'une part de fonds de bien immobiliers et le prêt qui sert au financement de cette acquisition et ne dépend pas par un droit de gage immobilier de la garantie, forment une affaire liée, pour autant qu'entre les deux contrats une unité économique existe. Celui-ci est supposé unwiderleglich, si le contrat de crédit ne se réalise pas sur la base de la propre initiative de l'emprunteur, mais par le chargé des ventes du distributeur d'installation. Si une affaire liée est disponible, l'investisseur peut aussi présenter ses droits revenant contre le fonds à cause d'une tromperie arglistiger avec l'adhésion de fonds la banque et se défendre si en particulier contre une exigence de la banque du contrat d'emprunt. Si la preuve d'une tromperie arglistigen par le médiateur devait ne pas pouvoir être conduite, lors d'une tromperie arglistigen évidente des investisseurs par les initiateurs de fonds ou les partenaires de fondation, un droit à des dommages-intérêts de la banque d'un Aufklärungsverschulden propre entre en ligne de compte à cause un de l'avance de savoir reconnaissable concrètement pour elle. Les principes fixés là sont aussi en vigueur dans une affaire liée, si les initiateurs de fonds ou partenaires de fondation étant en dehors du groupe ont commis la tromperie arglistige et si la banque a coopéré avec eux dans une manière institutionnalisée. En outre, l'investisseur peut contester le contrat d'emprunt lié au contrat d'installation, si la tromperie était aussi causale pour la conclusion de laquelle. L'emprunteur peut également rendre l'exigence existant à côté de cela d'endettement avec une conclusion de contrat contre le médiateur en vigueur contre la banque kreditgebende. Car celui-ci doit se faire le comportement trompeur du médiateur ajouter dans une affaire liée. L'investisseur ne doit pas dans ces cas le crédit payer, mais seulement sa part de fonds ou après le préavis de laquelle son exigence de compensation à la banque kreditgebende se retirer qui doit de sa part le remboursement des performances d'effacement et d'intérêt à l'emprunteur. Dans les cas d'une coopération institutionnalisée de la banque kreditgebenden avec le vendeur ou le distributeur de l'objet financé, l'investisseur dans des conditions soulagées avec un succès peut nommer sur une avance de savoir concrète déclenchant le devoir d'éclaircissement de la banque finançant en rapport avec une tromperie arglistigen de l'investisseur par les indications incorrectes des médiateurs, des vendeurs ou des initiateurs de fonds et/ou de la chemise de fonds sur l'objet d'installation. La connaissance de la banque d'une telle tromperie arglistigen est supposée widerleglich, si le financement du placement de capitaux a également été offert aux vendeurs ou aux initiateurs de fonds qui coopèrent d'eux médiateur mandaté et la banque finançant dans une manière institutionnalisée, par le vendeur ou le médiateur et l'inexactitude des indications du vendeur, de l'initiateur de fonds est évidente ou les médiateurs actifs pour elle et/ou la chemise de fonds ou de vente après les circonstances du cas. Ces principes sur un droit à des dommages-intérêts de l'acquéreur d'un kreditfinanzierten un placement de capitaux de bien immobiliers d'un Aufklärungsverschulden propre de la banque finançant à cause d'une avance de savoir sont aussi en vigueur dans une affaire liée, si les initiateurs de fonds ou partenaires de fondation étant en dehors du groupe ont commis la tromperie arglistige et si la banque a coopéré avec eux dans une manière institutionnalisée. La banque doit placer ainsi les investisseurs dans les cas de ce genre après le principe le Naturalrestitution, comme ceux-ci auraient admis sans l'infraction au devoir d'éclaircissement fautive. Il est après l'expérience qui incombe dans le cas concret réfuter à la banque de partir du principe que l'investisseur n'aurait pas acquis l'annexe et/ou le contrat de vente à cause d'une tromperie arglistiger n'aurait pas contesté lors d'un éclaircissement sur l'inexactitude des indications et par conséquent les explications pertinentes n'aurait pas livré. Les investisseurs de leur exigence de l'explication de soumission d'exécution notariée à cause d'eux responsabilité personnelle prise en charge peuvent tenir ce droit à des dommages-intérêts. Des investisseurs, pour lesquels des circonstances semblables sont disponibles, devraient faire leur cas examiner sur les possibilités juridiques d'un rérèglement. Thieler société d'avocat Ltd Avocat Stefan A. Seitz À la montagne rire de PER 3 86150 Augsbourg Tél. : 0821/34999100 Télécopie. : 0821/34999101 E-mail : seitz@rechtsanwalt-thieler.de Internet : www.rechtsanwalt-thieler.de La chancellerie travaille depuis des décennies dans la priorité dans le droit de placement de capitaux. Dans les emplacements Munich, Augsbourg, Weilheim, Wolfratshausen et Passau trouver des investisseurs une consultation compétente dans les différents domaines juridiques. Une priorité particulière se trouve dans le traitement des participations à des fonds de bien immobiliers fermés dans la forme juridique de Gbr et des kg.

Dieser Artikel wurde veröffentlicht auf
OpenPR - http://openpr.de/news/122890/Die-Rueckabwicklung-einer-Schrottimmobilienfinanzierung-nach-Rechtsprechung-des-BGH.html